思辨会全文 | 林毅夫张维迎三小时公开辩论产业政策存废（上）
本文来源于《北大国发院》，转自《财经十一人》，有删节，工业4.0俱乐部推荐阅读！
小编短评：林毅夫和张维迎的辩论，可以归结出几个不同点和共同点。
一、双方都承认在政府和市场，乃至产业政策，单方面都存在不足，对此，林毅夫用了自生能力和比较优势的观点来解读，张则认为个人的认知能力有限，应该通过市场和企业家来解决。
二、在治学和知识结构方面，不可否认，双方都有着深厚的学术功底，都有自己的整套逻辑。林毅夫发展了新结构经济学，提出了自生能力的假说，张维迎则论证了新古典经济学的根本缺陷，双方的分歧来源与此。在解析产业政策上时，林毅夫能提出前后严谨的逻辑来论证产业政策的来龙去脉，前因后果，张维迎抨击了这部分观点，却并无详细的解决之道。个人认为，林毅夫的知识结构比张更加完整些，相信这与他丰富的工作经历有关。
三、两位引领国内经济学思潮的教授，在辩论中可以看出，此次被外界寄予厚望的思辨会，二者都表达出太多新观点，而且互动偏少。二人对产业政策的定义有所不同，张维迎所指的产业政策范围比林毅夫的小很多。
朗润园的思辨只是国内一部分思潮的缩影，还有吴敬琏，厉以宁，许小年等名家都有自己的独到观点，但小编我觉得，本次思辨，林毅夫更胜一筹，儒雅而大气的言谈举止，令人折服。
11月9日下午，林毅夫、张维迎两位著名经济学家在北京大学就“产业政策”的是与非展开大辩论。围绕“产业政策的定义”、“产业政策是否应存在”、“产业政策为何失败”、“政府是否该为第一个吃螃蟹的人买单”、“比较优势该由谁来主导”等几个议题进行正面交锋。
在林毅夫看来，“经济发展有产业政策才能成功”，这需要“有效市场”和“有为政府”的组合。但张维迎不以为然，他犀利地提出自己的看法：“产业政策是穿着马甲的计划经济”，是一次豪赌，“由于人类认知的局限和激励机制的扭曲，产业政策注定会失败”。
这并不是林毅夫和张维迎第一次在经济学问题上发生交锋。21年前，他们曾围绕国有企业改革方向的问题有过一次大争论。2004年和2014年，林毅夫和张维迎又分别就“中国经济发展预期”和“政府定位与后发优势”展开争辩
以下为辩论全文！
林毅夫：产业政策与国家发展
产业政策的定义
大家下午好，非常感谢国发院朗润格政举办这一次的讨论会，我要特别感谢张维迎教授，我们两个人是30多年的老朋友了，秉持着中国知识分子对学术研究，对国家发展的这种责任感。我们各自把看法毫无保留地提出来。我们两个人可以说是做到不同而和，因为我们都是非常要好的朋友，但是对于学术又是非常认真的学者。因此有不同的看法就讲出来。我想也只有这种非常直接的针锋相对的讨论，大家的学术才能够进步。我也非常感谢我们媒体跟学术界对我们不同看法的关心。当然大众传播当中，有时候传播会有一点刻板化，会有一点卡通化。我们两个人是有很多共同点的。但是在卡通化，刻板化的流传过程当中，在很多东西在网上，说是我讲的话我都不相信。因此我很相信今天有机会，两个人面对面，有那么多学界、媒体、网上、网下的朋友，让我有一个比较好的机会阐述我的看法。
我想谈论的标题是“产业政策与国家发展”。我想从我这几年来一直推动的新国际经济学的视角来谈谈我的看法。在准备这个报告的时候，他们给我一个任务，你先讲你的看法之前先定义一下什么是产业政策，我想定义是非常重要的，不然会各说各话，谈论过程当中就没有激情。
根据我自己的定论，以及我在国际上参加各种学术学会大家普遍统一的定义。 产业政策是指中央或地方政府为了促进某种产业在该国或该地区的发展而有疑是地采取的一些政策措施。这些政策的措施包含范围非常广，像关税保护、贸易保护政策，或是税收优惠、各种补贴，比如说像土地、信贷的补贴，还有像工业园、加工出口区，还有一些对研发的补助，尤其是研究的补助。另外有些国家为了发展某种企业，给到我们企业垄断权利，或者你要进入这个产业必须有特许，等于限制竞争，让这个产业有比较高的利润。有时候政府也可以用采过的方式，对些新的产业，只要你研发出来，就可以比较快地规模化生产，提高竞争力。还有一些强制规定，像现在大家讲要绿色发展、节能减排。在美国规定2020到2025年的时候，石油当中必须用低碳的有机石油的比例多少，这时候诱导新的能源产业的发展，这些都是产业政策的表现形式。并不是说每个产业层都把这些面很多包含，有的只用一项，有的用两项，有的用更多项，但只有当中的一项是针对产业的，都叫产业政策。
根据在国际上非常有影响的韩国企业家，现在在剑桥大学教书的张教授的研究，19世纪60年代当时英国在追赶那时候世界最发达的国家荷兰，到了19世纪中叶，美国、德国、法国在追赶英国，还有日本在追赶美国，都使用了“产业政策”。就是我前面定义的“产业政策”，基本上在他所研究的成功国家经济体当中没有没用“产业政策”来支持他们的新产业发展的。
二战后成功经济体有13个，都有政府对产业的支持
林毅夫：二次世界大战以后成功的国家地区非常少，当中最显著的是有13个经济体，他们取得每年7%以上的增长，持续25年或更多时间的增长。这个增长委员会是由两位诺贝尔获得奖来领衔的。根据他们的研究，这13个经济体有5个特征，一个是开放经济，一个是宏观环境稳定，一个是高持续高投资，一个是有效地市场，另外还有积极有为的政府。在这13个经济体当中都有政府的产业来支持一些新的产业发展，所以这也是成功经济体的共同特色。
不仅是处于追赶阶段的国家，他们的政府有产业政策。2011年有一个经济学家Mazzucato出版了一本书《企业家型政府》。在这本书当中，他以行业、企业的事迹研究发现，现在美国在国际上制定了产业的发展方向，他认为这些发达国家能够继续领先，就是因为政府在支配这些的时候影响了产业的发展方向，让他们这些国家能够继续领先，因此把像美国这样的政府，过去大家都讲是有限政府，这样的定义不对，其实他们是企业家政府。实际上不仅是美国，现在在国际上领先的产业过去也是政府支持的。比如美国在2013年当中，我们知道美国的产业、企业是在世界最前沿的，如果说要经济继续发展劳动力水平必须不断提高，必须技术不断创新，产业不断升级。由于他的技术产业已经在世界最前沿，所以新技术新产业必须自己研究和发明。
根据OECD的资料，美国在2013年的时候在新技术，新产品的研发投入当中，由企业投入的是60%，由政府投入的是40%，而且企业的投入主要是在开发新产品新技术，那些新产品新技术可以申请专利，但是新产品新技术的开发所必须依据的基础科研由于投入太大，周期太长，风险太高，企业家是不愿意投入，那一部分主要是由政府投入的。由于政府可以用来支持的基础科研是有限的，能做的基础科研非常多的，因此像任何经济学家一样，当然你要有限的资源就必须进行配置，这个配置是希望对经济发展、产业发展做对的贡献。但这样的配置就影响了未来技术跟产业发展方向。
不仅是美国这样子，OECD的国家基本上都这样子，政府在R&D上的投入，有的高达80%以上，最少的也有25%。所以发达国家实际上是有产业政策的，只不过是他们的发展阶段不一样，他们的产业都已经在世界最前沿了，他们的产业政策当然是支持产业怎么样计划发展，计划发展的投入基本上都是政府投入的，这样的政府投入影响了产业发展的方向，所以那样资源的配置是属于产业政策的。
但是我们知道很多经济学家反对产业政策，这个在1980年代1990年代以后，经济学家反对产业政策，比如说我到世界银行去当首席经济学家的时候，我开始研究产业政策的时候，我要面对1000个经济学家的反对。为什么呢？他们反对的理由是二次大战以后需当发展中国家使用了产业政策以后，经济发展的绩效很差，而且在成功的发展国家当中，包括日本亚洲等等，他们有很多产业政策也是不成功的，因此由于大多数的国家产业政策发展不成功，即使是成功的国家日本也可以找出很多失败的产业政策，因为他们反对产业政策，这是他们的道理。
但是我还没有看到不用产业政策来成功追赶发家的发展中国家，当然，除了石油生产国以外。也没有看到不用产业政策还能够继续保持领先的发达国家。我们作为一个发展中国家，要追赶发达国家，即使有一天我们也变成高收入国家了，但我们还希望保持继续发展。我想不能因为产业政策大部分是失败，我们就不要产业政策了，因为这样做的话其实是把婴儿跟婴儿洗澡水一起倒掉，我们经济学家需要研究为什么需要产业政策才可以成功。产业政策成功跟失败的道理是什么？为什么成功的国家都有产业政策，为什么大部分的产业政策失败，从政府研究当中，我们希望可以找出一些可以依据的准则，让政府在做产业政策的时候，提高成功的概率，减少失败的概率。我想不可能是一个原则，这个发展过程中是政府就一定会成功因为产业政策是关于技术创新产业升级的，它必然有风险，我们以为这就新结构经济学的全部，这只不过是新结构经济学应用的一小部分而已。
为什么需要产业政策
林毅夫：为什么需要产业政策呢？我们知道现在经济发展的表象是收入水平不断提高，尤其我们在十八世纪以后，发达国家的收入水平不断提高，生活水平也不断地改善，但是收入水平不断提高，生活水平不断改善背后是什么？背后是一个结构不断变迁的过程，这首先是劳动生产力水平不断提高，给生活水平的提高提供了物质水平。劳动生产力水平怎么会不断提高了？就必须现有的产业上技术不断创新，以及出现新的价值更高的产业，这样劳动生产力水平才能提高，这是经济发展的物质基础。
在技术创新产业升级规模越来越大，市场范围越来越远的过程当中，应用的基础设施，像电力、道路、港口必须不断完善。软的制度安排，像法律、产权保护、金融的管制等等也必须不断完善才能够降低费用，才能够让经济技术跟产业的生活实力经济能够尽量接近。我们现在担心一个国家陷入低收入陷阱，其实从新结构经济学的角度来看，就是劳动生产力的水平速度没有发达国家那么快，所以就没办法缩小差距，也就是结构变迁的速度太慢了。
但是结构变迁，技术不断创新，产业不断升级，软硬基础设施不断完善，是经济发展背后的原因，是什么东西决定的，这是我们需要研究清楚的。我认为不同发展程度的国家的产业结构实际上是由他的要素结构决定的，我们知道低收入国家是在传统的农业和低收入水平上，你进入高收入国家，它的产业都是在资本非常密集的产业，这些不同的产业就决定了劳动生产力水平不一样，收入水平不一样，这是靠什么东西决定的？我认为是靠在某一个时点上面给定，但是可以随着时间变化的这个国家的要素，也就是资本劳动生产资源，相对丰富的总量跟相对丰富程度决定的。
为什么呢？因为我们知道这些总的要素实际上是一个国家，一个社会在每一个时点上面的总预算，有相对丰富结构就决定了相对价格，而这个相对价格就会决定你在哪种类型的产业上面会有最低的生产要素成本，如果你在这个行业里面，你的要素生产成本在国际上是最低的，这样的企业有自身能力，只要管理好，在竞争的市场当中就不需要国家保护补贴来生存。如果一个国家的产业都是根据要素所决定的比较优势相符合的话，那这个国家应该是最有竞争力的，所以这样的产业结构应该是最优的产业结构。
但是我们研究经济发展的目的是要不断提高收入水平，不断提高劳动生产力水平，不断提高劳动生产力水平就必须从传统的密集型的产业，慢慢地进入到资本用的比较多的制造业，最后进入到服务业。但是我前面提到这些产业结构是内生结构，所以你要进行产业结构，真正可持续地推动，前提是要素必须改变，必须从原来资本相对短缺变成相对丰富，自然资源也是这样子的。如果你的要素进行了这样的变化以后，技术会变化，生产力水平会提高，但是由于你的规模经济越来越大，你的软硬基础设施也必须是相应完善。
我们怎么样才能够最快地解决结构问题呢？根据新结构经济学的研究，最好的方式是遵循每一个时点的要求所决定的比较优势，来选择你的要素。如果你按照要素禀赋结构的优势来选择产业跟计划的话，你会有最最低的要素生产成本。如果政府、社会能够把相应需要的软硬基础社会也完善的话，交易费用也是最低，结果总成本就会最低，总成本最低就会有最大的竞争力，有最大的竞争力就能有更多的剩余，你就能用剩余做基本并且能够证明你是按照这个要素禀赋决定的比较优势来选择产业跟技术的话，投入的回报率会更高。这样的话资本禀赋的提升速度户更高，你的产业结构就可以不断地从资本相对短缺的产业技术向资本相对丰富的产业技术转型。
运用好比较优势，发展中国家的增长可以快2、3倍
林毅夫：在这个过程当中，你要去做相应完善的软硬基础设施，一个发展中国家如果遵循这个原则的话还有一个好处，这个好处就是在技术创新、产业升级是它是在世界、技术、产业的升级，对发展中国家来讲是新的技术新的产业，在世界上已经是成熟的技术跟成熟的产业，在这样的状况之下把成熟的技术跟产业拿到国内来用，对技术创新、产业升级，风险跟成本就更多。如果发展中国家善于利用这个优势的话，那么发展中国家的增长态势可以是2倍、3倍，而且维持相当长的时间。
林毅夫：这个产业所应该有的相应的软硬基础设施是不完善的，第一个吃螃蟹的企业家基本上是无能为力的。有些事情必须有许多企业家同时来做，比如说形成产业集群，让你有比较好的供应链。有些像金融方面的改革，或者是基础上面的望山，一般企业家不愿意做也不会做，这样的基础之上让第一个吃螃蟹的企业家能够成功，还要政府发挥因势利导的作用，来解决这些软硬基础设施的完善协调或供给的问题。因此还需要一个因势利导的有为政府，因为在媒体上面讲政府的人比较少，因为我讲一方面要有效地市场，一方面要政府，结果在媒体上我就只讲政府不讲市场。今天有这么多媒体这里，我郑重地说我既有市场，也有政府，我希望媒体的朋友们把这个完整的观点传播出去。不然的话讲维迎是市场派，我是政府派，维迎讲发展要靠市场，我就讲经济发展靠政府。我说要有市场，但是也要有政府。
其实新结构经济学的思路给成功的国家开出了一个“药方”，增长委员会研究的是13个经济体，成功的5大特点，但是他们研究完了以后，很多国家邀请他去做演讲，很多总统来跟他请教，他讲5个成功的特征是成功的要素，但没“药方”，只有“药材”没“药方”。我们中国人知道“药材”到底是补药还是毒药决定于“药方”的配合，其实从新结构经济学角度来看，发展成功是有“药方”，是按照比较优势来发展。我们知道一个是有效的市场，一个是有为的政府，这个就是五大特征的第四点和第五点，这个按照比较优势发展的前提。
按照比较优势发展，这个经济有竞争力，宏观比较稳定，按照比较优势发展，会有最大的剩余跟最高的积极性去积累，所以储蓄率跟投资率会提高。所以一个国家要发展成功，按照比较优势发展是一个处方，而且跟委员会所总结的五大特征基本上产生内部的逻辑。
经济不断发展需要政府帮助这些企业家来解决在技术上和软硬上的问题，但是他需要协调的软硬基础设施，不同的产业是不一样的，或是有些差异的。如果政府有无限多的资源，当然我什么都需要，什么都给支持。但是政府的执行能力是有限的。就像美国那么有钱的政府，现在在支持美国科研的基础上钱也是有限的，不可能说所有的可能的基础科研都支持，因为它还是有选择的，有选择的就说明有产业政策，需要战略性资源。这样才能够让有限的政府跟执行能力取得最大的成绩。
为什么大部分产业政策失败了？
林毅夫：为什么大部分的产业政策失败？用意都很好。我研究了一下，从二次世界大战以后，产业政策失败在发展中国家普遍的情形，除了政府的执行能力等等可能有问题之外，一个最大的问题是什么？发展中国家容易赶超，好心做错事。想要在一穷二白的基础上去发展跟发达国家一样的产业，就像我们1950年代所讲的10年超英，15年赶美，这个是在发展中国家失败的主要原因。社会主义国家失败是最主要的原因，在其他非社会主义国家我所看到的大部分失败基本上这个是很主要的原因。
发达国家的产业政策也经常失败，除了我前面讲的支持基础资源，成功的概率就非常低。我们知道支持基础资源99%以上是失败没有政府支持的，是因为它的技术特性。另外还有一个原因就是他经常去支持那些已经失掉优势了，为了社会稳定的需要继续给他保护。比如说像美国的农业政府，欧洲的农业政策，我们知道在欧盟那个地方每天给一头奶牛补贴的钱是2欧元，为什么补贴？其实它已经失掉比较优势了，该退出了，但是他不愿意退出，这是一般产业政策失败的原因。为什么会失败呢？如果你这个产业不符合比较优势的话，那你在这个产业里面的比较优势成本会低，政府就不断补贴。所以这是在发展中国家政府失败很主要的原因，在发达国家其实也是一样，如果你的要素生产成本太高，即使你软硬基础好，总成本还是太高。所以欧盟为什么每天给奶牛2欧元的补贴呢？因为不给补贴，实际上是没有竞争力的。
按照新结构经济学的理论来讲，合适的产业政策应该有什么特性？合适的产业政策应该针对我所说的交易成本太高，在这样的状况之下总成本太高，政府的产业政策应该是针对这样的产业来帮助企业解决软硬基础设施不完善的问题，当然也有一部分的激励补偿。这样的产业政策应该很快地可以让既有存在潜在优势的产业变成既有竞争优势的产业，用很少的钱就能够让这个国家很快地提升竞争力，这个产业就能够发展成功。
作为一个中等发达国家，我们把中国的产业分成五大类，一个是根据我们跟国际成员的差距，有些是跟国际的成员有差距，还在追赶，作为一个中等发达国家，我们也有一些产业，我们作为发展中国家其实跟发达国家没有多少差距。现在有一种新的产业，它的特性是什么？它的产品的研发周期特别短，而且投入主要是以人力资本为主，这样的话从要素禀赋的角度我们跟发达国家没有差距，所以对短周期的人力资源投入为主的产业我们是可以弯道超车，跟发达国家直接竞争，任何国家都有国防安全。
林毅夫：怎样的产业政策是得当的？首先要避免政府过度赶超
林毅夫：国防安全的产业跟可以弯道超车的产业正好相反，它的文化周期特别长，基本的投入特别大。其实发达国家也不是比较优势，所以都要政府的补贴。我把发达国家的产业政策分成这五种。对还在发展的产业政策，研究成功的国家基本上一个特性，他们基本上都瞄准人均收入水平的1倍2倍甚至3倍，作为经济发达国家发展特别好非常有态势，它的要素禀赋跟你差距不是太大，找准那些成功的国家，过去发展很快的产业。
然后你去看发展不成功的产业政策，通常是人均收入水平的5倍、10倍甚至20倍的国家，你就比较优势差距太严，所以就比较劣势。根据这么一个研究，为什么说瞄准那些呢？人民收入水平差距不大，要求禀赋结构大约相当，发展又非常好。因为如果你要素禀赋差距不大，那禀赋要素就差距不大。如果发展特别好，所以他过去比较优势的产业也就逐渐失去比较优势。因为我们知道比较优势永远是比较来的，我提出的增长第一步当然是找我刚才讲的1倍到3倍，发展特别好，成熟的产业是什么，这一步很重要，因为政府经常会有赶超的，那你按照我这样就避免这种政府过度赶超。同时也可以避嫌企业，因为企业一方面是把企业经营好，二是得到政府的保护。所以企业经常会说这个产业对我来说最重要了，所以政府来保护它，第一步是防止这样的。
当有了第一步以后你看国内是不是企业已经进入了，如果进入的话你的要素发展成本比别的低，这里面可能是软硬发展不完善，或者是技术比人家低，那你可以到国外采购，软硬基础设计不完善的话可以设立工艺园，第二步是完全企业自发已经找到的。第三不就是如果这个产业完全是全的，我们可以招商引资，把国外的企业引过来，那人力资本就过来了。第四步是在现代化的国家里面都有自己的特点，如果国内有些企业发现了这个机会，政府也应该帮他做大做强。或者是有些新的技术，20年代没有，比如说像80年代的时候，信息服务业过去没有，但印度的企业发现的，开始的时候是靠卫星通信，成本非常高，后来政府看到这样的一个信息服务业是一个新型的产业，印度政府就帮他改善地面的光纤，传送的电讯，成本大大降低，现在印度的信息产业变成全世界最领先的产业。
第五步就是发展中国家普遍软硬基础设施不足，普遍各种人力资源不足，在这种状况下，政府可以做的就是设立经济特区，工业园区相应的政府安排或者负责可以在公园里面进行，并且可以鼓励产业集群的形成，最后当然是给第一个吃螃蟹的企业家一定的激励。你既然不能用专利保护，可以用税收优惠，在一些资本管制的国家可以用外汇方式，这些都属于激励，但这种是非常少的，而且是一次性的。对国际领先的产业，那就跟发达国家一样，必须对这些产业的基础科研给予一定的支持，发达国家这么多，那如果我们在这个产业里面要继续保持领先，必须自己研究跟开发，开发是企业可以生产专利，但研究必须政府来支持。
对失掉比较优势的产业，这种产业基本上有一部分企业转移到微笑曲线两端，研发或者是渠道管理，如果是产品设计的话政府可以设立学校，要设立品牌政府可以帮他宣传。比如说法国总统来中国都带着名牌来。有些国家像智利，他的葡萄酒原来在世界上是没名的，不能拿到餐桌上的，智利总统就是葡萄酒的宣传者。我们也可以这样，可以提高知识产权保护。国防安全是只能由政府补贴保护，由于我们的收入水平太低，但是要追赶的太前，在这样状况之下，只能用扭曲整个经济体系的方式来保护它。所以在现在的状况之下应该跟财政发达国家一样，由财政直接拨款，直接补贴，并且要对产业的企业给予必要的监管。
新结构经济学提供分析框架，帮政府发挥因势利导作用
林毅夫：所以总起来讲，新经济学根据一个国家和地区，给政府在产业政策的制定上面提供了一个分析的框架，帮助政府发挥因势利导的作用，助推经济的快速发展，在这里面我再强调一下，除了跟国防安全有关的战略性行业，这个行业是政府选择的，这个之外其他的按照新结构经济学的因势利导的产业政府，实际上多是企业自己选择的，多是企业已经要进入的，或是已经进入的。政府不是帮企业做决定，是因为你要进入到那个地方，有外部性的问题，有协调的问题，政府帮助这些企业来解决协调的问题，完善基础设施。
所以不是讲产业政策就是政府指导这也是大家在网上讲，我其实都是讲因势利导，也就是帮助企业解决企业解决不了的问题。新结构经济学的产业政策当中，政府为什么选择特定的产业来支持产业基础设施，不管是地方还是产业政府。在基础科研上面能做基础科研的东西太多了，在制度安排上面能做的也太多，而且有的是跟发展阶段有关的。但是这些该做的东西如果你有优势的话都可以做，只是因为资源不多。像邓小平所说的，让一部分地区，一部分人先富起来，让你发展起来的产业成为国家的竞争优势，你可以创造更多的资源，更多地可用的可支配的资源。最后是大家共同富裕、共同发展，谢谢！
工业4.0俱乐部为国内第一家为工业4.0和智能制造为主题的聚合共同体。秉承集聚、分享、共创、发展的理念，联合产、学、研、政等打造工业4.0产业生态联盟，为区域及企业产业升级转型提供一站式服务。
（长按二维码，关注工业4.0俱乐部）